tag:blogger.com,1999:blog-654279083390275842.post2449263703804127092..comments2024-03-19T12:22:43.654+03:00Comments on Размышлизмы eao197: Boost needs reviewers или “У соседа корова дохнет. Пустячок, а приятно”eao197http://www.blogger.com/profile/17283739752119445290noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-654279083390275842.post-46452025764510101442009-08-12T17:30:01.759+03:002009-08-12T17:30:01.759+03:00да просто для простых и очевидных (в применении) б...да просто для простых и очевидных (в применении) библиотек найти ревьюеров нетрудно - все с областью знакомы.<br />Т.е. когда предлагается какой-нть Boost.Log - тогда ревью пишется куча, а когда какой-нть мощный, но заумный Boost.Egg - ревью никто не пишет, потому что далековато от народа.<br />Там в форме ревью есть специальынй пункт - насколько Вы сведущи в данной области?<br />По хорошему, ценность ревью от несведущего человека близка к нулю, а для хитрых библиотек найти сведущего человека тяжело.<br />Потом, с хитрыми библиотеками еще разбираться надо, в отличие от понятных Boost.Spirit или Boost.MultiIndex, когда понятно, чего от них ждать и как их тестировать.jazzerhttps://www.blogger.com/profile/06868666121339270193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-654279083390275842.post-91512874137908201562009-06-07T08:59:16.112+03:002009-06-07T08:59:16.112+03:00На мой взгляд, буст давно превзошел состояние, ког...На мой взгляд, буст давно превзошел состояние, когда его можно было рассматривать как некий std_ext:: -- большую библиотеку, которая должна стать стандартной библиотекой следующей версии C++.<br /><br />Был бы буст объемом в 3-4Mb архива, содержались бы в нем основные базовые элементы (ranges, multi_index, hash_table, regex, random), которые действительно достойны быть в стандартной библиотеке и необходимы там -- вот это было дело. Не жалко было бы таскать за своими проектами новую зависимость.<br /><br />Но туда же затолкали фиг знает чего. И математику. И парсинг. И асинхронный ввод-вывод. Т.е. своим объемом и желанием добавить в буст по какой-нибудь библиотечке на все случаи жизни буст, фактически, был переведен из разряда std_ext в разряд рядовой универсальной самоделки (на ряду с ACE, Poco, wxWidgets, Qt). Но при этом с продолжением позиционирования себя в качестве std_ext. И это, я считаю, не правильно. Как и не правильно продлжение его распространения в виде одного большого архива.<br /><br />А что до слухов о смерти плюсов... Они, имхо, сильно преувеличены :) С одной стороны крисис, как мне кажется, играет на руку плюсовым разработкам. С другой стороны для тех же маломощных нетбуков разрабатывать приложения на плюсах более логично, чем на прожорливых Java/.Net.eao197https://www.blogger.com/profile/17283739752119445290noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-654279083390275842.post-3247725871015143512009-06-07T03:11:48.564+03:002009-06-07T03:11:48.564+03:00Мне кажется, что корень проблем — один: для комфор...Мне кажется, что корень проблем — один: для комфортной разработки нужно слишком много «базовых дополнительных» библиотек (строки, массивы, словари, диапазоны, свойства, итераторы и проч.)<br /><br />Да, такие штуки должны быть общими для всех (считай — в std::), а «дополнительные библиотеки», «зависимости» — это уже прикладные вещи (насколько я знаю, в Руби тот же Facets редко кто использует — а все лепят собственный, независимый core_ext.rb).<br /><br />С Бустом изначально, действительно, было непонятно — то ли это вот такой же std_ext:: (и тогда надо требовать его наличия везде), то ли сборник библиотек на все случаи жизни. И именно оттуда эта неясность и бралась: какой-нибудь Spirit вроде как независим, но если он завязан на 3-4 бустовских библиоетки (а буст есть не везде!) — то «естественно» включить его в буст.<br /><br />Мне вообще кажется, что именно в этом вопросе (нехватки общих примитивов) вообще основная проблема и причина смерти плюсов.Anonymousnoreply@blogger.com